Onduidelijke uitritten zorgen voor verwarring

foto1De wet is er vrij duidelijk over. Wie een uitrit verlaat, moet voorrang verlenen. Een redacteur van het tijdschrift Verkeersrecht vroeg een aantal automobilisten en scholieren hoe ze een bepaalde situatie in de praktijk inschatten. Het oordeel liep sterk uiteen. Evenals trouwens het oordeel van experts.

Mr. J. Sap, redacteur van Verkeersrecht en tevens vice-president van de rechtbank Midden-Nederland, legde 17 kinderen uit groep 7 van een basisschool en 10 min of meer willekeurige automobilisten de vraag voor wie voorrang moet verlenen. Er werden twee foto’s voorgelegd van dezelfde situatie.

Bij de situatie op foto 1 vonden 6 automobilisten dat de grijze auto van rechts voorrang heeft en in 4 gevallen dat dit gold voor donkere auto. De automobilisten die kozen voor de grijze auto hadden als belangrijkste argument dat sprake is van een gelijkwaardige kruising en dat verkeer van rechts voorrang heeft. Bij de keuze voor de donkere auto gold als belangrijkste argument dat gesuggereerd wordt dat sprake is van een uitrit en dat de grijze auto om die reden voorrang moet verlenen.

Van de 17 kinderen uit groep 7 van de basisschool kozen 7 voor de grijze auto en 10 voor de donkere auto.

foto2De situatie op foto 2 gaf een iets afwijkend beeld te zien. Van de 10 automobilisten gaven 7 aan dat de tegemoetkomende auto voorrang heeft en 3 kozen voor de andere auto. De schoolkinderen kozen daarentegen in overgrote meerderheid voor voorrang voor de auto waar je achterop kijkt: 12 tegen 5. Hierbij gold de aanwezigheid van een drempel als een belangrijk argument.

De auteur van het artikel constateert dat stringente toepassing van de richtlijnen van het CROW al zou helpen de situatie te verduidelijken. Die richtlijnen geven onder meer aan dat in een dergelijke situatie bebording de situatie kan verhelderen.

Een probleem hierbij is echter dat deze richtlijnen van het CROW niet bindend zijn en in de rechtspraak soms niet en soms wel worden meegenomen in de beoordeling door de rechter, aldus Mr. Sap. ‘Het blijft dan ook een beoordeling van geval tot geval om te bepalen of sprake is van een uitrit in juridische zin.’

Mr. Sap noemt het zorgelijk de respondenten in beide gevallen de situatie zo verschillend beoordelen. ‘Dat geeft op z’n minst voeding aan de gedachte dat de constructie niet duidelijk is. Zeker omdat het gaat om een kruising in de bebouwde kom, waar ook jongere kinderen langskomen, zou meer eenduidigheid en daarmee voorspelbaarheid en kenbaarheid moeten worden nagestreefd.’

Verder constateert Mr. Sap dat het bij een civiele beoordeling van een eventueel ongeval zeer de vraag is of hier wel volledige aansprakelijkheid van één van de betrokkenen zou kunnen worden aangenomen. ‘Het is ook de vraag of hier niet een aansprakelijkheid van de wegbeheerder aan de orde kan zijn. Kortom: juridisch ligt het niet zo eenvoudig. En juist bij de beoordeling van verkeerssituaties moet onduidelijkheid zoveel mogelijk worden vermeden.’

Onderwerpen:

Auteur: Redactie

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.

Onduidelijke uitritten zorgen voor verwarring - VerkeersNet

Onduidelijke uitritten zorgen voor verwarring

foto1De wet is er vrij duidelijk over. Wie een uitrit verlaat, moet voorrang verlenen. Een redacteur van het tijdschrift Verkeersrecht vroeg een aantal automobilisten en scholieren hoe ze een bepaalde situatie in de praktijk inschatten. Het oordeel liep sterk uiteen. Evenals trouwens het oordeel van experts.

Mr. J. Sap, redacteur van Verkeersrecht en tevens vice-president van de rechtbank Midden-Nederland, legde 17 kinderen uit groep 7 van een basisschool en 10 min of meer willekeurige automobilisten de vraag voor wie voorrang moet verlenen. Er werden twee foto’s voorgelegd van dezelfde situatie.

Bij de situatie op foto 1 vonden 6 automobilisten dat de grijze auto van rechts voorrang heeft en in 4 gevallen dat dit gold voor donkere auto. De automobilisten die kozen voor de grijze auto hadden als belangrijkste argument dat sprake is van een gelijkwaardige kruising en dat verkeer van rechts voorrang heeft. Bij de keuze voor de donkere auto gold als belangrijkste argument dat gesuggereerd wordt dat sprake is van een uitrit en dat de grijze auto om die reden voorrang moet verlenen.

Van de 17 kinderen uit groep 7 van de basisschool kozen 7 voor de grijze auto en 10 voor de donkere auto.

foto2De situatie op foto 2 gaf een iets afwijkend beeld te zien. Van de 10 automobilisten gaven 7 aan dat de tegemoetkomende auto voorrang heeft en 3 kozen voor de andere auto. De schoolkinderen kozen daarentegen in overgrote meerderheid voor voorrang voor de auto waar je achterop kijkt: 12 tegen 5. Hierbij gold de aanwezigheid van een drempel als een belangrijk argument.

De auteur van het artikel constateert dat stringente toepassing van de richtlijnen van het CROW al zou helpen de situatie te verduidelijken. Die richtlijnen geven onder meer aan dat in een dergelijke situatie bebording de situatie kan verhelderen.

Een probleem hierbij is echter dat deze richtlijnen van het CROW niet bindend zijn en in de rechtspraak soms niet en soms wel worden meegenomen in de beoordeling door de rechter, aldus Mr. Sap. ‘Het blijft dan ook een beoordeling van geval tot geval om te bepalen of sprake is van een uitrit in juridische zin.’

Mr. Sap noemt het zorgelijk de respondenten in beide gevallen de situatie zo verschillend beoordelen. ‘Dat geeft op z’n minst voeding aan de gedachte dat de constructie niet duidelijk is. Zeker omdat het gaat om een kruising in de bebouwde kom, waar ook jongere kinderen langskomen, zou meer eenduidigheid en daarmee voorspelbaarheid en kenbaarheid moeten worden nagestreefd.’

Verder constateert Mr. Sap dat het bij een civiele beoordeling van een eventueel ongeval zeer de vraag is of hier wel volledige aansprakelijkheid van één van de betrokkenen zou kunnen worden aangenomen. ‘Het is ook de vraag of hier niet een aansprakelijkheid van de wegbeheerder aan de orde kan zijn. Kortom: juridisch ligt het niet zo eenvoudig. En juist bij de beoordeling van verkeerssituaties moet onduidelijkheid zoveel mogelijk worden vermeden.’

Onderwerpen:

Auteur: Redactie

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.