Geen wetswijziging voor Veolia haltepalen
Staatssecretaris Huizinga van V&W is niet van plan het RVV aan te passen om de Veolia-haltepalen te legaliseren. Na een uitspraak van de rechter bleken de haltepalen niet voldoende om bushaltes te vrijwaren van parkerende auto’s.
Een halte moet volgens Huizinga met bord L3 worden aangegeven. Alleen dan gelden de gedragsregels waaronder een verbod voor bestuurders om binnen de bebouwde kom stil te staan bij een halte. En ook heeft een bus wettelijk gezien geen voorrang bij het wegrijden.
‘Uniforme herkenbaarheid van de halte is van groot belang voor de verkeersveiligheid en van de afdwingbaarheid van de gedragsregels, zoals parkeerverboden en voorrangsregels’, aldus Huizinga. Daarom wil ze het RVV niet veranderen.
Laatste berichten in rubriek OV
Gerelateerde berichten
- Veolia haltepalen mogen toch
Nog geen jaar geleden liet V&W weten dat de Veolia haltepalen niet door de beugel konden. Maar staatsecretaris Huizinga laat nu weten dat de ronde kokers wel zullen worden toegestaan.......
Ter aanvulling persbericht van Kamerlid Emile Roemer:
De kwestie rond de haltepalen van Veolia, die niet geldig bleken te zijn als verkeersteken voor bushalte, krijgt wat de SP betreft nog een staartje. SP-Tweede Kamerlid Roemer vindt dat de bekeuring die mensen hebben gekregen omdat zij bijvoorbeeld stil stonden of parkeerden naast deze ‘bushalte’ moeten worden terugbetaald, omdat deze mensen formeel gezien niet in overtreding waren. Emile Roemer: “Een haltepaal moet voldoen aan de eisen uit de wet, en als dat niet het geval is geldt het stop- en parkeerverbod niet voor die halte. Ik heb vernomen dat er bekeuringen zijn uitgedeeld aan mensen die naast een Veoliahalte hebben stil gestaan met hun voertuig. Die bekeuringen moeten worden terugbetaald, nu ook door de rechter is vastgesteld dat die haltepalen niet geldig zijn en er dus geen overtreding heeft plaats gevonden. Er moet worden uitgezocht wie hierdoor benadeeld is.”
Emile Roemer heeft inmiddels Kamervragen gesteld aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van Justitie.
Ik vraag me af of een bushalte een verkeersbord is. Er mogen dan wel de nodige voordelen aan de oude bushalte zitten, maar waarom zou een busonderneming niet mogen afzien van een parkeerverbod of een voorrangsregeling bij het wegrijden (overigens alleen in de stad geldig)?
Andere verkeersmaatregelen horen met andere borden of reglementen te worden geregeld.
Een reactie op R. Mol
Helaas hinkt de wetgever hier op 2 benen. Als de buschauffeur geen voorrang krijgt is onverwijld artikel 54 RVV van kracht. Om die reden krijgen de buschauffeurs van GVU dan ook de instructie om tijdens het halteren het knipperlicht rechts aan te laten staan en bij het wegrijden eerst neutraal en dan links te laten knipperen, hierdoor worden toch wat misverstanden voorkomen. Het enige nadeel met de Veolia halte-palen is dat men er ongestraft kan/mag parkeren en voor het overige maakt het niets uit
Een reactie op W. Leune…
Helaas zit de wet net wat anders in elkaar. Artikel 56 van het Reglement verkeerstekens en verkeersregels uit 1990 zegt dat alle bestuurders binnen de bebouwde kom de bestuurder van een autobus de gelegenheid MOETEN geven wanneer laatstgenoemde wegrijdt bij een halte en een teken geeft met zijn richtingaanwijzer. U hebt gelijk dat er geen sprake is van voorrang, maar u bent wél verplicht te stoppen als een bus wil wegrijden van een bushalte. Behalve in Limburg dus…
Allemaal leuk en aardig maar het zgn “voorrang” dat de bus heeft is helemaal geen voorrang, immers de bus mag pas wegrijden als daartoe gelegenheid wordt gegeven, de bus dient bij het wegrijden van de halte gewoon voorrang te verlenen.