Navigatie maakt wegwijzers niet overbodig
Navigatiesystemen maken bewegwijzering niet overbodig, zo blijkt uit een onderzoek dat verkeersadviesbureau Arane en onderzoeksbureau ITS in opdracht van CROW uitvoerden. Ook als in de toekomst alle voertuigen zijn uitgerust met navigatiesystemen, blijven de borden langs de weg nodig.
De belangrijkste conclusie van het onderzoek is dat de twee systemen elkaar niet (volledig) kunnen overlappen en dus beide hun bestaansrecht blijven behouden. Reden is onder meer dat de huidige navigatiesystemen niet altijd up to date worden gehouden. En dat ze nog niet goed met wegomleggingen uit de voeten kunnen. Verder denken de onderzoekers niet dat binnen afzienbare tijd alle voertuigen zijn voorzien van een navigatiesysteem. Voor ouderen zijn navigatiesystemen lastig te begrijpen en sommige mensen rijden zo weinig dat ze geen navigatiesysteem aanschaffen.
Om maar te zwijgen van de fouten die in de kaarten van die systemen zitten, zelfs als je wel update, denk bijvoorbeeld aan de nieuwe situatie bij Eindhoven, die is nog steeds niet goed bijgewerkt in Navteq, die wil je nog steeds op de rechterbanen houden als je vanuit het zuiden aankomt rijden, dan beland je dus als je je navigatie systeem zou volgen op de snelweg richting Antwerpen…
Het word hoog tijd dat zulke projecten *van te voren* aan die kaartmakers worden geleverd, want het kaartmateriaalloopt ook als je een abonnement hebt op het Navteq kaartmateriaal twee kwartalen *achter*, om maar te zwijgen van sommige fouten zoals bij het vliegveld Aachen/Maastricht ondanks meerdere Meldingen nog steeds niet bijgewerkt is naarde werkelijke situatie…
Of navigatiesystemen wegwijzers ‘overbodig’ maken, was de vraag van het onderzoek.
In mijn omgeving rijden auto’s met regelmaat het Zwarte Water in dankzij navigatie systemen.
Dit gebeurde jaren terug al en recent ook nog.
Onlangs reed ik met een familielid mee die beroepshalve dagelijk op de weg zit en voor wie het navigatiesysteem een uitkomst was, zei hij! We waren op weg naar een begrafenis. Daar kwamen we dankzij een ‘overbodige’ seesighting tour te laat aan (geen grap!)
Een mens wil (of beter gezegd: moet) wat te doen hebben onderweg en dus gaan velen het navigatiestysteem controleren. Dit argument ter behoud van de borden staat vast niet beschreven in het rapport. In tegenstelling tot het onderzoek zijn de borden in ieder geval niet overbodig. Laten we er maar vriendelijk van uitgaan dat de opdracht voor de crisis verstrekt is.
Uit ervaring kan ik melden dat ik ,zelfs als ik op mijn navigatie rij, toch nog kijk naar verwijzingsborden. Als ik mijn doel nader en de hoofdroute ga verlaten kijk ik nog frequenter naar de verwijzingsborden, mogelijk als controle op mijn navigatie informatie. Ik weet inmiddels ook dat ik hierin niet alleen sta. Regelmatig hoor ik dit ook van andere mensen. Ik vind de verwijzingsborden dan ook waardevolle informatie geven.
Als dit zo ervaren wordt kan ik me voorstellen dat verwijzingsborden voor buitenlandse vervoerders, ook al gebruiken zij een navigatiesysteem, wat op zich al niet zo vanzelfsprekend is, waardevol zijn om op de plaats van bestemming te komen. Dit voorkomt veel zoekverkeer en is daardoor ook waardevol voor het milieu.
Als je systeem door wat voor reden dan ook hapert, moet je en een wegenkaart hebben en moet de bewegwijzering ook intact zijn. Zelf eens meegemaakt dat de navigatie was ingesteld via de snelwegen en we niet afslag Antwerpen namen en zo in Maastricht waren beland als ik niet had opgelet zittende op de passagiersstoel. Zelf goed de weg kennende vind ik het navigatiesysteem ook niets, bereid me thuis voor en ga liever zonder op pad. Als je systeem uitvalt en je bent in een vreemde omgeveing (nooit eerder geweest) dan moet je een kaart kunnen raadplegen en aan de hand van de bewegwijzering toch terplaatse of weer thuis kunnen komen.