Bomen in plaats van drempels
Door het planten van een rij bomen met afnemende tussenafstand, is de snelheid van het verkeer met enkele kilometers per uur terug te brengen. Dat is de eerste voorlopige conclusie van een experiment in Norfolk, Engeland.
De Norfolk County Council plantte dit voorjaar in totaal 200 bomen met wisselende tussenafstanden op verschillende toegangswegen naar de stad. De tussenafstanden worden steeds kleiner, naarmate men de stad nadert. Ook experimenteerde men met de ‘lazy diagonal’, waarbij de bomen steeds een beetje dichter bij de weg zijn geplaatst. Zo ontstaat een optische illusie waardoor het lijkt of men sneller gaat rijden. De verwachting was dat automobilisten dan gas terug zullen nemen. De voorlopige resultaten wijzen erop dat dit inderdaad het geval is. De gemiddelde snelheid loopt terug met 2 mijl, ruim 3 km/uur.
Dit najaar volgt het officiële onderzoeksrapport.
Laatste berichten in rubriek Verkeersveiligheid
Gerelateerde berichten
- Bomen langs de weg leiden niet tot betere luchtkwaliteit
Het effect van bomen en planten op de luchtkwaliteit in en om steden blijkt beperkt. Soms is de invloed van het groen zelfs negatief. Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM in opdracht van het ministerie van VROM en de GGD's in Nederland.......
Beste André,
als variabele streepafstand op het wegdek hetzelfde snelheidsverlagende effect heeft als de variabele afstand van bomen naast de weg, hoe dient dat dan de verkeersveiligheid niet? Het principe om de omgeving te gebruiken om het gedrag van mensen te beïnvloeden is al heel oud. Helaas is het moeilijk te voorspellen wat de (on)gewenste effecten zijn. Bomen langs de kant van de weg wordt inderdaad gezien als potentieel gevaarlijk, door het onvergeeflijke karakter van de boom. Overigens zijn bloembakken ook niet vergeeflijk. Beiden zorgen voor een subjectief gevoel van onveiligheid, waardoor de automobilist waarschijnlijk zijn snelheid zal minderen. Beiden zorgen echter ook voor een objectieve onveiligheid en het is maar de vraag of dat gewenst is. Strepen op de weg, geluidsproducerende vlakken (denk aan de rechterstreep op de snelweg), zorgen ook voor een subjectief gevoel van onveiligheid, echter zonder de objectieve veiligheid te verminderen.
Bomen in plaats van drempels; Indien er een middenberm is, tussen de rijbanen in ?
Plaats dan, bv. een zomer en winter groenblijvende Hulst haag van 60 – 80cm. hoog. Waardoor de weg visueel smaller wordt, en het verkeer mogelijk afremt & verkeersveiligheid verbeterd. Tevens wordt de entree van een stad of dorp aantrekkelijker, door een haag te plaatsen. Wat tevens weer goed is voor de luchtkwaliteit ( fijnstof afvang e.d. ). En laat alle Gemeenten in Nederland de max. toegestane 8cm hoge drempels en plateaus van de CROW richtlijnen hanteren. ( max. 8cm. hoogte, is inclusief waterafschot.) En niet zoals in de praktijk, dat er drempels en plateaus zijn van 17,5cm. tot 27,5cm. hoog.
Het belang van de snelheidsverlaging met enkele km’s per uur staat m.i. niet in verhouding met de ‘rare’ positie van de bomen. Wat een kunstgrepen om een paar km langzamer te rijden. Die bomen staan daar minstens 50 jaar, die haal je niet even weg als het experiment mislukt of blijkt dat er toch meer ongevallen gebeuren, dat kan met markering wel. Zou een ouderwetse drempel dan toch niet beter zijn?
Helemaal eens met Cees Wildervanck. Snelheid is niet wat de snelheidsmeter aangeeft, maar wat ervaren wordt als gevolg van wat er gebeurt (langs de weg), Naarmate er meer bomen op een bepaalde afstand staan,(vul voor bomen in wat je maar wilt.) is de snelheidservaring groter en zal er minder hard gereden worden, aangezien iemand doorgaans ongeveer dezelfde (ervaren) snelheid wil aanhouden. Geldt ook voor geluid, hoe meer lawaai de auto maakt, door keien, of slechte toestand van de auto, hoe meer snelheidservaring er is. Mooi dat Norfolk dit aandurfde, is een prima idee, Ook de nabijheid van de bomen maakt wel degelijk uit.
De boomwortels die de weg weer omhoog drukken zijn niet erg positief voor prettig rijden. Maakt niet uit of het asfalt of klinkers zijn. En het verhoogd misschien wel weer het aantal dodelijke ongevallen.
Wegversmallingen door leuke bloembakken te plaatsen remt het verkeer ook. Dit kan op diverse manieren.
En in de omgekeerde richting (stad uit) werkt het snelheidsverhogend?!? Dat lijkt me nou niet echt het gewenste effect…
Geachte heer Wildervanck,
Het toepassen van strepen vind ik toch iets heel anders dan bomen (langs de rijbaan). Dat het effect heeft kan ik mij wel voorstellen, maar het dient volgens mij de totale verkeersveilgheid nauwelijks.
Beste Marina,
Het toepassen van strepen vind ik toch iets heel anders dan bomen (langs de rijbaan). Dat het effect heeft kan ik mij wel voorstellen, maar het dient volgens mij de totale verkeersveilgheid nauwelijks.
in Vlaanderen gebruikt men ook voor het afremmen bij bochten e.d. strepen die steeds dichter bij elkaar staan. Of er werkelijk resultaten zijn, weet ik niet!!
Het suggereren van versnelling door het plaatsen van objecten met afnemende tussenafstand is al oud. Ik heb het al beschreven in een boekje van 1988 (al weet ik niet meer waar ik het toen vandaan had) en ik herinner me een congres halverwege de jaren zeventig waar een Engelsman(!) vertelde van toepassing van dit principe op dwarsstrepen voor rotondes in Engeland. Het verhaal ging toen dat dat zo succesvol was dat er voor die rotondes kettingbotsingen ontstonden door afremmende auto’s op die strepen.
Kennelijk is Nederland niet het enige land waar langzamerhand verkeerskundige kennis verloren gaat.
Raar. In Nederland willen we juist van bomen dicht bij de rijbaan af, omdat het een potentieel gevaar vormt voor snelle weggebruikers (beter rustig uitrijden in een berm dan knalhard gestopt worden door een boom!)
Een vaag resultaat
De afname van de gemiddelde snelheid zegt weinig, als je niet weet hoe hoog die is.
Belangrijker is de vermindering bij de hoogste snelheden.