130 km per uur vanaf september 2012 de nieuwe norm
Minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) verhoogt per 1 september 2012 de maximumsnelheid op de autosnelwegen naar 130 kilometer per uur. Alleen waar 130 niet mogelijk is vanwege het milieu en de verkeersveiligheid geldt een lagere maximumsnelheid.
In de praktijk betekent dit dat vanaf september op bijna zestig procent van de Nederlandse autosnelwegen 130 kilometer per uur kan worden gereden. Op ruim 900 kilometer van de snelwegen geldt de nieuwe maximumsnelheid 24 uur per dag, op bijna 500 kilometer autosnelweg kan via een dynamisch regime in de avond en nacht 130 kilometer per uur worden gereden. Aanvullend onderzoekt minister Schultz nog of de maximumsnelheid op nog eens ruim 450 kilometer van de snelwegen (19 procent) omhoog kan. Het gaat hier om snelwegen die in de buurt van beschermde natuurgebieden liggen.
Daarnaast gaat in juli 2012 op vier van de vijf 80 km-zones bij de grote steden de snelheid weer omhoog naar 100 km per uur. Dit is volgens de minister mogelijk omdat de luchtkwaliteit in Nederland de afgelopen jaren sterk is verbeterd. Ook blijkt uit eerdere evaluaties dat 80 kilometer kan leiden tot een slechtere doorstroming van het verkeer. Over de A20 bij Rotterdam neemt de minister dit jaar een besluit als het experiment met dynamische snelheden daar is afgerond.
De minister heeft de resultaten van het experiment met een (dynamische) maximum snelheid van 130 kilometer per uur op acht trajecten naar de Tweede Kamer gestuurd. “Het is experiment is succesvol verlopen”, aldus de minister in de brief. De experimenten tonen aan dat het mogelijk is binnen de randvoorwaarden voor luchtkwaliteit en geluid de algemene maximumsnelheid op autosnelwegen in Nederland te verhogen naar 130 kilometer per uur. “130 wordt de nieuwe norm; harder rijden waar het kan en langzamer waar het moet”, aldus de minister. “Met de verhoging kunnen we onze bestaande infrastructuur beter benutten en voldoen we aan een maatschappelijke vraag. Je bent sneller op de plek van bestemming en het sluit ook beter aan bij de beleving van de weggebruiker.”
Om de verhoging van de maximumsnelheid mogelijk te maken trekt de minister 132 miljoen euro uit en wordt circa 50 miljoen euro eerder geïnvesteerd. Het gaat daarbij onder andere om investeringen in extra schermen voor de luchtkwaliteit en nieuwe verkeersborden bij wegen waar niet de gehele dag 130 km per uur kan worden gereden. Investeringen voor geluid (bijvoorbeeld geluidschermen en Zoab), worden eerder gedaan zodat ook op de langere termijn binnen de afgesproken geluidsplafonds wordt gebleven.
- klik voor grotere afbeelding -
In de brief aan de Tweede Kamer staat de minister uitgebreid stil bij de gevolgen voor de verkeersveiligheid. Op de 8 experimenteertrajecten nam gemiddelde snelheid met gemiddeld 3 km/h toe, zo blijkt uit onderzoek. Op de 8 trajecten is in de loop van het experiment geen opvallende ontwikkeling in het aantal ongevallen naar voren gekomen. Toch zou zonder aanvullende maatregelen het eindbeeld van de nieuwe maatregelen naar verwachting leiden tot een effect van ordegrootte 3 tot 7 doden en 17 tot 34 ernstig gewonden extra per jaar op het hoofdwegennet. Om de gewenste dalende trend van verkeerslachtoffers vast te houden trekt de minister 85 miljoen euro extra uit voor de verbetering van de verkeersveiligheid op de snelwegen. Op wegen waar een verhoogd ongevalrisico geldt, kan dat inhouden het verlengen van in/uitvoegstroken en weefvakken, het vergroten van de obstakelvrije ruimte en het afschermen van obstakels langs autosnelwegen. Verder komt er een scherpere handhaving van de maximumsnelheid op 130 wegen en hogere boetes op forse snelheidsovertredingen.
De minister zal de komende maanden de voorbereidingen treffen voor de landelijke uitrol van de nieuwe maximumsnelheid. Het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens wordt aangepast zodat niet langer 120 km per uur maar 130 km per uur het uitgangpunt voor de autosnelwegen in Nederland wordt. Voor de wegen waar 130 km per uur niet, of niet de hele dag mogelijk is zal de minister nieuwe verkeersbesluiten nemen. Totdat landelijk 130 kilometer per uur de norm is, blijft op de acht trajecten uit het experiment het (dynamische) regime van 130 kilometer per uur van kracht.
Laatste berichten in rubriek Verkeersmanagement
Gerelateerde berichten
- Effectiviteit 80 kilometer zones geëvalueerd
De lokale luchtkwaliteit in de 80 kilometerzones is sinds de invoering verbeterd. Voor fijn stof is er een daling gemeten van bijna 10% en van NOx tussen de 20% en 30%. Wel blijkt dat de doorstroming van het verkeer op sommige trajecten sterk is verslechterd. Waar dit is gebeurd zal worden geëxperimenteerd met dynamische snelheden. [lees verder...]......
Automobilisten zijn over het algemeen in eigen land een heer in het verkeer, Duitsland, Frankrijk staan hoge boetes als je dat niet bent. Trouwens in Duitsland zijn de wegen die bij ons 80km/u zijn 70km/u en men is bezig om langs deze wegen fiets/voetpaden aan te leggen.
Verder ben ik het roerend eens met @Koos, let eens op je brandstofgebruik bij die hogere snelheid, sinds ik cruise-controle gereden heb en deze aangeeft hoeveel mijn verbruik is bij 80-90-100 of meer.
Dan ga je toch bewuster rijden. Het grote verschil in snelheden is 1 van de grootste redenen dat er files ontstaan. Als automobilisten met 100 km/u vrachtverkeer inhalen dan moet alles wat wel 120-130 rijdt afremmen en dan krijg je filevorming op de linkerrijstrook, terwijl de rechterstrook over een heel traject leeg is. 130 is prima als er 3 rijstroken zijn, maar niet in Zeeland op de A58. En die hoeft echt niet breder. Wij rijden meestal vanuit ZeeuwsVlaanderen toch langs België. Ten eerste korter naar Brabant en de tol voor een camper of grote bestelauto, auto met aanhanger/caravan door de WST (Westerscheldetunnel) vele malen duurder dan de Liefkenshoektunnel.
@Koos
Je hebt gelijk voor wat betreft de verhoging van 80 naar 100. Ik had gehoopt dat het net zo zou worden als in Duitsland (B-wegen), maar helaas (voor mij) geldt deze verhoging alleen voor de wegen rondom de grote steden, dit had ik verkeerd begrepen.
Het verlagen van de snelheid naar 100km/h zou ik een ramp vinden. Ik rij dagelijks 2x 95km waarvan 85km op de autosnelweg. Een simpel rekensommetje betekent dat ik per dag 17 minuten langer moet reizen. (per week 1 uur en 15 minuten langer)
Inderdaad haal ik de 100km/h vaak niet tijdens de spits, ware het niet dat ik in ploegen werk, dus ik regelmatig door kan rijden.
Bij 90km/h zou ik helemaal gestrest raken ipv ontspannen. (Ik kan mij voor stellen dat dit gevoel ook bij veel mensen is, die nu in zo’n verplichte 80km/h zone rijden). Een weg waar je 130km/h kan en je rijdt er maar 90km/h. Net zoals het moeilijk is om op een brede hoofdweg in een 30km zone, 30km/h te blijven rijden en niet stiekem 40km/h.
Op de weg waar ik vaak rij (A1 oost richting Apeldoorn) wordt van mijn 85 km waarschijnlijk maar 60km snelweg 130km/h. Dit zou dus 5 minuten per dag schelen…Wauw
Ik vind 120km/h prima. Het geld kunnen ze beter uitgeven aan controle op het inhaalverbod voor vrachtwagens zoals ik al schreef.
Eergisteren zag ik op TV een stukje waarin ‘oudjes’ een rijles kregen waarin hen werd geleerd om 130km/h te gaan rijden. Ook werd verteld dat inhalen met 100km/h erg hinderlijk is voor de overige weggebruikers die netjes 120km/h rijden. En daar ben ik het mee eens!
De Duitsers zijn beter opgevoed. Als ze 100km/h rijden waar je 130km/h mag, wachten ze netjes tot je voorbij bent, dan pas gaan ze inhalen (zeer beleeft)!
De meeste Nederlanders, vooral mannelijke autobestuurders denken: Je mag Maximaal 120km/h, dus als ik wil inhalen met 100km/h dan doe ik dat….en laat die 5 auto’s die eraan komen met 120km/h maar remmen voor mij! Ze hebben gelijk….maar zijn zeker niet beleeft! (of ze hebben echt een plaat voor de kop, die mensen heb je ook).
Ze zijn vergelijkbaar met vrachtwagenchauffeurs die niet even wachten tot ik voorbij ben (terwijl er achter mij geen auto zichtbaar is), maar gewoon: Knipperlicht aan en zonder kijken naar links gaan.
In beide gevallen zouden ze een verplichte cursus ‘Hoe wordt je een Heer in het verkeer’ moeten gaan volgen. Hopelijk wordt deze cursus gauw geschreven.
Besluit:
Een dure maatregel die meer verkeerslawaai teweeg zal brengen ten koste zal gaan van de verkeersveiligheid en het milieu (een deel van de winst van de afgelopen jaren wordt teniet gedaan) en die een verwaarloosbare tijdswinst zal opleveren. Je moet wel erg dom zijn om daar voorstander van te zijn, maar je maakt je er als politicus natuurlijk wel populair mee bij bepaalde kiezers.
waa
Dat een deel van de problemen die veroorzaakt worden (verkeersonveiligheid, geluidshinder, milieu) worden ‘gecompenseerd’ door extra investeringen maakt het natuurlijk niet minder absurd. Want deze maatregelen konden ook genomen worden bij een gelijkblijvende maximumsnelheid en hadden dan een positief effect gehad op de nog steeds gigantisch negatieve impact van het massale autoverkeer.
@ FrankL68, als je werkelijk denkt dat er veel tijd zal gewonnen worden door de maximumsnelheid op bepaalde wegen van 80 km/uur naar 100 km/uur te brengen, dan wil ik je toch adviseren je eens te verdiepen in wat de gemiddelde snelheid van auto’s in Nederland is en wat de oorzaken zijn van tijdverlies. Tevens is het raadzaam je te verdiepen in het verband tussen snelheid, ongevallenkans en ongevallenernst (de minister geeft toe dat er meer ernstig gewonden en doden zullen vallen, maar natuurlijk is een zeer beperkte tijdswinst belangrijker?!).
Weet je je trouwens wat het verschil in overlevingskans is voor een voetgangers of fietser die aangereden wordt aan 50 km/uur, 30 km/uur of 20 km/uur en wat zulke snelheidsverschillen voor invloed hebben op de oversteekbaarheid van wegen. Misschien moet je je daar ook eens in verdiepen voor je afgeeft tegen zone dertig.
De redactie van mijn krant (De Stentor) heeft het aardig goed begrepen. Zij kopte eergisteren: De nieuwe norm: 136 km op snelwegen.
@FrankL68:
De 30-zones betekenen een grote verbetering van de veiligheid in de bebouwde kom. Een botsing tussen voetganger of fietser met een auto die 50 rijdt is meestal fataal, als hij 30 rijdt heb je een goede kans. Bovendien is er meer tijd om elkaar tijdig te zien en tijdig te reageren waardoor het aantal ongevallen verder afneemt. Er is niks wat zoveel tijdverlies oplevert als doodgereden worden.
Een enorm lang stuk van 5 km met 30 ipv 50 km/uur kost je 10 ipv 6 minuten als de snelheid op het hele traject is te handhaven. Als je regelmatig langzamer moet door kruisingen, stoplichten en zebrapaden wordt het verschil nog minder. 30 km scheelt in zo’n geval ook een flinke sloot energie omdat je niet zo lang hoeft op te trekken en vervolgens weer sterk te remmen.
Jaag mensen niet op. We zijn onderweg en niet op de vlucht.
@FrankL68; de verhoging van 80 naar 100 geldt voor autosnelwegen, niet voor de provinciale wegen. En daar lijkt het in jouw reactie op.
Persoonlijk vindt ik het ongelooflijk dat in tijden van brandstofschaarste en bezuinigingen de minister een enorm bedrag uitgeeft om de maximumsnelheid te verhogen. En dan ook nog met zo’n idioot klein beetje.
Wat maakt 130 ipv 120 nu uit? Vrijwel niets qua reistijd. Voor verbruik, uitstoot en veiligheid liggen de cijfers minder gunstig. En daar zijn dus ook extra investeringen voor nodig….vreemde zaak.
Het was logischer geweest om bijvoorbeeld aan te sluiten bij Spanje; daar is de maximumsnelheid met 20 km verlaagd!
Alsof je in de Nederlandse drukte zó vaak sneller zou kunnen. Zelf reis ik dagelijks in de spits en kom dan amper boven de 100 uit. Dus ik zie totaal niet in waarom we 130 zouden moeten mogen.
Het inhaalverbod voor vrachtwagens zet overigens wel zoden aan de dijk, maar als we allemaal dezelfde snelheid zouden rijden had die behoefte er niet eens geweest.
Conclusie; Iedereen 90 !! Veiliger, schoner, zuiniger en ontspannender.
130 km/h zal niet zoveel uithalen t.o.v. 120 km/h. 100km/h ipv 80km/u des te meer, als het dan ook maar duidelijk wordt aangegeven. Heel veel mensen denken dat het groene vlak op de weg betekent groen=schoner=80km/h (dacht mijn vader namelijk ook). In Duitsland is het altijd al 100km/h, alleen Nederlanders rijden langzamer.
Nu ook nog de caravan op de autoweg 90km/h laten rijden (zoals op de autosnelweg) en de 30km zones aanpakken. Sommige wegen in een zone zijn gedegradeerd naar 30, terwijl je er vroeger 60 reed (maar 50 mocht) omdat ze zo breed zijn. Pas de weg aan, of zet er 40 of 50 neer ipv 30 of verplaats de zone naar de zijstraatjes en begin NIET op een hoofdstraat met de zone.
En als laatste: Het inhaalverbod voor vrachtwagens uitbreiden, zowel qua tijd (5 uur ‘s ochtends ipv 6 uur) als qua aantal autosnelwegen. Tegenwoordig is het op de A1 om 5.30 uur al erg druk, voornamelijk door inhalende vrachtwagens, dit werkt door in de ochtendspits. Sommige vrachtwagenchauffeurs denken ook dat ze op een 3 baans weg wel mogen inhalen, streng controleren dus!