Shared Space maakt Haren veiliger
De meeste inwoners van Haren vinden dat de verkeersveiligheid erop achteruit is gegaan sinds de invoering van Shared Space in het centrum. De cijfers laten echter zien dat er minder ongevallen gebeuren, en ook de afloop van die ongevallen is minder ernstig.
Haren was één van de eerste gemeenten die met het Shared Space aan de slag ging. Onder meer het centrum werd heringericht volgens deze aanpak. Onderzoek wees uit dat bijna 60% van de ondervraagden in Haren vindt dat de verkeersveiligheid is verslechterd. Slechts 30% is van mening dat de verkeersveiligheid is verbeterd.
Van de mensen die vinden dat de verkeersveiligheid is verslechterd vindt bijna iedereen dat dit geldt voor zowel de voetgangers als de fietsers. Als belangrijkste reden wordt hierbij genoemd dat de inrichting onduidelijk is. Daarnaast (en daardoor) zitten fietsers en voetgangers elkaar in de weg.
Recente onderzoek van de Grontmij laat nu zien dat er desondanks een duidelijke dalende trend van het aantal ongevallen waarneembaar is (op het gedeelte tussen de rotonde Emmalaan en rotonde Molenweg). In de jaren voor de herinrichting (2002) gebeurden gemiddeld 11 ongevallen per jaar op de Rijksstraatweg door het centrum. Het gemiddelde aantal ongevallen na de herinrichting is 5 ongevallen per jaar. In het eerste jaar gebeurden nog 9 ongevallen, maar daarna is dit aantal gedaald naar 4 ongevallen in 2007. Het blijkt dus dat de herinrichting een positief effect heeft op de objectieve verkeersveiligheid, concludeert Grontmij.
Er blijkt ook een positief effect op de afloop van de ongevallen. Na de herinrichting is slechts één ongeval geregistreerd waarbij een slachtoffer gevallen is. De meest ongevallen gebeuren, zowel in de oude als de nieuwe situatie, tussen twee auto’s. Hoewel de fietsers en auto’s nu gebruik maken van dezelfde rijbaan is het aantal ongevallen tussen deze beide niet toegenomen.
Laatste berichten in rubriek Verkeersveiligheid
Gerelateerde berichten
- Inwoners oordelen verdeeld over Shared Space in Haren
Recente onderzoek van de Grontmij laat zien dat er in Haren een dalende trend van het aantal ongevallen waarneembaar is na invoering van Shared Space. De inwoners van de gemeente zijn over het algemeen gematigd positief. Grootste bottleneck lijkt de verrommeling van het parkeren. ...... - Shared Space objectief veilig, subjectief onveilig
Een evaluatie van vier Shared Space projecten bevestigt nogmaals dat het concept objectief gezien niet tot meer onveiligheid leidt, maar dat veel mensen dat wel vinden. Verder heeft het concept veel voordelen, behalve voor blinden en slechtzienden....... - Shared Space: ongevallencijfers zeggen niet alles
Gemeten over een 20-tal locaties, is de gemiddeld snelheid na invoering van shared space afgenomen en ook het aantal ongevallen daalde aanzienlijk. Maar de subjectieve onveiligheid blijft een belangrijk discussiepunt.......
De opmerking ‘Aangezien Shared Space uitgaat van een (beter) sociaal gedrag mag verwacht worden dat het er voor ouderen eerder beter op wordt dan dat zij zich moeten invechten in een situatie waar slechts regels (teveel) in plaats van respect gelden.’ (Pieter de Haan, 5 januari) illustreert hoe er nog steeds met Shared Space wordt omgegaan. Idealiter zou er meer met ouderen rekening worden gehouden. Maar gebeurt dat ook? En vooral: vertrouwen ouderen daar ook op? Shared Space voldoet niet aan de meest elementaire eisen van eenvoud, gebruikelijke vormgeving, duidelijkheid, zekerheid en niet-teveel-tegelijk-moeten-beslissen die ouderen aan het verkeer stellen. Zo lang je nog niet weet (dwz onderzocht hebt) hoe dat werkt is het onverantwoord om Shared Space op grote schaal toe te passen. Idealen en verwachtingen zijn mooi, maar je moet ze wel eerst grondig in de praktijk toetsen voor je ze gaat toepassen. Waarom is de Shared Space movement niet al lang bezig met een grootschalig onderzoek naar alle relevante aspecten van het copncept?
I don’t much like riding along the shared space street in Haren. There is a much lower feeling of subjective safety, and too often you have to take action to avoid a crash. Other people I have spoken to have similar concerns and they usually suggest alternative routes to avoid this street.
Is it true that the speed limit was reduced from 50 km/h to 30 km/h at the same time as the shared space was implemented ? If so, that could very easily account for the better safety figures on its own. In fact, the street might actually have been even safer with the old layout combined with the lower speed limit. We have no way of knowing this as it has not been tested.
Aan (fundamenteel) onderzoek mankeert het nog wel. Er zijn door de NHL in Leeuwarden een aantal evaluaties gedaan. Het (gelukkig) kleine aantal ongevallen maakt geen goede statistische analyse mogelijk. we moeten niet vergeten dat shared space niet in de eerste plaats een verkeersveiligheids-issue is, maar dat het meer gaat om leefbaarheid, het teruggeven van de publieke ruimte aan het publiek in plaats dat die ruimte uitsluitend geconsumeerd wordt door het verkeer. En dat er minder verkeer zou zijn, dus vermijdingsgedrag is alleen in de beginperiode gebleken. Na enige gewenning is er evenveel of zelfs méér verkeer. Voor wat betreft de mobiliteit zien we ook een zelfde of hogere capaciteit. Aangezien Shared Space uitgaat van een (beter) sociaal gedrag mag verwacht worden dat het er voor ouderen eerder beter op wordt dan dat zij zich moeten invechten in een situatie waar slechts regels (teveel) in plaats van respect gelden. respect
Als “bijna 60% van de ondervraagden in Haren vindt dat de verkeersveiligheid is verslechterd”, dan dient er nader onderzoek te komen voordat het principe verder wordt doorgevoerd. De aangedragen opmerkingen lijken me daartoe al voldoende.
Als ik het Shared Space-artikel lees, moet ik ongewild denken aan de euforische stemming binnen de verkeersveiligheid m.b.t. de landelijke afname van het aantal verkeersdoden. Beetje vreemd, want over de periode 1985-1995 was de toename van het aantal gehandicapten na een ongeval veel groter dan de afname van het aantal verkeersdoden in dezelfde periode. (Raad voor de Verkeersveiligheid. Verkeerskunde, dec. 1996, pag. 10.) Het is niet te hopen, maar ik zou niet weten wat er recent gedaan is dat dit feit ook nu niet zou opgaan.
In het algemeen wordt het meerendeel van de kleine ongevallen en de ontelbare bijna ongevallen niet geregistreerd. De onveiligheid die men in Haren ervaart zou alleen al in die laatste twee categorieen kunnen zitten. De fietser en voetganger gaat voor een pleister meer of minder niet naar de politie. De vraag is hoe serieus de verkeersveiligheid die kleine- en bijna ongevallen wil nemen.
Zowel het bericht als de reacties wijzen op het grote manco van onderzoeken naar Shared Space tot nu toe: er is niet gekeken naar mobiliteit/expositie. Als de/een oorzaak van de daling van het aantal ongevallen is de afname van het autoverkeer dan is dat een gewenst effect. Maar het is ook best mogelijk dat kwetsbare verkeersdeelnemers hier nu niet meer langs durven. Haren kent bijvoorbeeld relatief veel ouderen. En als de daling van het aantal ongevallen komt doordat ouderen nu maar thuisblijven of een heel eind moeten omlopen zijn we op de verkeerde weg.
Er zijn momenteel twee dingen die me ernstig zorgen baren: de uitbreiding van de toepassing van Shared Space zonder grootschalig onderzoek naar de veiligheids- èn de mobiliteitseffecten, en het feit dat er in het verkeersbeleid nog steeds geen rekening wordt gehouden met de groei van het aantal ouderen in het verkeer. Niet alleen het aantal ouderen groeit, maar ook hun rijbewijsbezit, het aantal jaren dat ze aan het verkeer blijven deelnemen en hun jaarkilometrage.
Dit probleem geldt overigens niet alleen voor het wegverkeer. Het vreselijke ongeval op de overweg van station Haren(!) op 12 maart 2008 waarbij een bejaarde broer en zus door de Intercity werden doodegereden doordat ze niet snel genoeg overstaken is hiervoor exemplarisch.
Inderdaad is het absolute aantal ongevallen en slachtoffers afgenomen. Dat effect ontstaat echter in belangrijke mate door de afname van het autoverkeer op de betreffende route door Haren. Het autoverkeer is naar andere routes gestuurd. De verandering (toename?) van onveiligheid daardoor op die routes is ook van belang voor de beoordeling van het totale effect.
Is er ten gevolge van een ongeluk al een uitspraak van een rechter geweest. Want het gebied is voor elke deelnemer en bij een aanrijding is er altijd iemand aansprakelijk. Wie is fout en moet betalen.
Ik vraag me af of het gevoel van een slechtere verkeersonveiligheid ook heeft geleid tot minder langzaam verkeer in de bedoelde straten. In het evaluatierapport zijn alleen tellingen opgenomen van motorvoertuigen niet van andere verkeersdeelnemers. Het lijkt mij zinvol om te kijken of dat gevoel van verkeersonveiligheid ook heeft geleid tot een verminderd gebruik van die straten door de kwetsbare verkeersdeelnemers.
Minder ongevallen is een prachtig resultaat!
Ik vroeg mij af in hoeverre zwakkere verkeersdeelnemers door Shared Space minder zelfstandig gebruik maken van de weg. Zoals kinderen die langer begeleid worden door ouders; ouderen, die meer gehaald en gebracht worden of gehandicapten, die moeite hebben met sociale interactie of oogcontact.
Een vervolgonderzoek hiernaar zou wenselijk zijn, zodat duidelijk wordt dat de verkregen resultaten al dan niet of maar ten dele het gevolg zijn van uitsluiting. En zonodig onderzoek welke oplossingen nodig zijn.)
Dat zou mijn koudwatervrees verminderen.