Rechter, rechtbank en uitspraak (Bron: iStock / Wavebreakmedia (onbeperkt gebruik)

Geen juiste verkeersmaatregelen treffen levert bedrijf forse boete op

Een bedrijf in Rijssen heeft nagelaten de juiste verkeersmaatregelen te treffen die noodzakelijk waren voor de gezondheid en veiligheid van de werknemers tijdens werkzaamheden aan een VRI. Dat oordeelt de rechter, die het bedrijf een boete van 40.000 euro heeft opgelegd. Doordat deze verkeersmaatregelen niet werden genomen kwam bij een ongeval één medewerker te overlijden en raakte een andere zwaargewond.

Het incident speelde in mei 2016. Twee personen verrichten vanuit een hoogwerker werkzaamheden aan een verkeersregelinstallatie (VRI), toen een passerende vrachtwagen in de bocht de werkbak raakten. Beide personen vielen hierdoor naar beneden. Eén kwam te overlijden, terwijl de tweede met meervoudig letsel in het ziekenhuis werd opgenomen.

Werkzaamheden

De werkzaamheden werden uitgevoerd in opdracht van de gemeente Zevenaar, omdat de onderdelen van de VRI vervangen moesten worden. Een bedrijf werd hiervoor uitgekozen en deze hoofdaannemer schakelde een tweede partij in om te zorgen voor verkeersmaatregelen. Het was de taak van de laatste om bijvoorbeeld een actiewagen te plaatsen, bebording en verkeerskegels op de juiste plekken te zetten en een verkeersregelaar te regelen.

De rechter boog zich er in deze zaak over wie uiteindelijk verantwoordelijk was voor de medewerkers. Was het de partij die de opdracht van de gemeente had aangenomen of de onderaannemer? De conclusie van de rechtbank is dat beide partijen in de arbeidsomstandighedenwet als werkgever kunnen worden aangemerkt. “Als zodanig zijn zij ook beide verantwoordelijk voor de veiligheid op de arbeidsplaats als bedoeld in artikel 3.2 van het Arbeidsomstandighedenbesluit.”

Werktekening

Hierna keek de rechtbank naar de oorzaak van het ongeval en in hoeverre het te voorkomen was. Uit het bewijs blijkt dat de hoofdaannemer voorafgaand aan de werkzaamheden een offerte had gevraagd voor de benodigde verkeersmaatregelen. Daarbij werden enkele mogelijke verkeersmaatregelen voorgesteld en verstrekte de hoofdaannemer een werktekening. Het in de rechtszaak beschuldigde bedrijf reageerde met een prijscalculatie en bevestigde de opdracht, zonder in te gaan op de vraag of de aangedragen verkeersmaatregelen voldoende zouden zijn.

Daar komt nog eens bij dat de tekeningen volgens de rechter onvoldoende informatie boden over de indeling van de weg, de maatvoering en de wegmarkeringen ter plaatse of over de aanwezigheid van een middenberm of berm. Het wordt de onderaannemer daarom aangerekend dat het bedrijf deze tekeningen heeft geaccepteerd. Van beide aannemers is geen uitvoerder of werkvoorbereider gaan kijken hoe de verkeerssituatie ter plekke was. De rechter is van mening dat ze dan waarschijnlijk hadden gezien dat de werknemers boven de rijbaan voor linksafslaand verkeer zouden moeten werken.

Krappe bocht

Eveneens heeft de rechtbank in het oordeel meegenomen dat ‘voor ieder zichtbaar is dat de bocht voor rechtsafslaand verkeer vanaf de Ringbaan-Oost voor een trekker met oplegger te krap was en dat deze voertuigen gebruik moeten maken van de ter plaatse aanwezige bochtverbreding’. De gekozen verkeersmaatregelen waren in de praktijk dus niet afdoende om een veilige werkplek te garanderen en zowel de hoofdaannemer als de onderaannemer is dus nalatig geweest. Of met andere woorden: met de juiste maatregelen had het ongeval niet kunnen gebeuren.

Hoewel de verdediging aandroeg dat het verdachte bedrijf moest worden vrijgesproken vanwege een gebrek aan overtuigend bewijs, vond de rechter dat er wel degelijk sprake was van een (gedeeltelijke) verantwoordelijkheid. Bij de werkzaamheden aan de VRI in Zevenaar zijn namelijk niet de verkeersmaatregelen getroffen die nodig waren.

Daarmee heeft het bedrijf de zorgplicht ten aanzien van de gezondheid en veiligheid van haar werknemers geschonden, vond de rechter. “Verdachte had de risico’s van de wijze waarop werd gewerkt beter moeten inschatten en eerder maatregelen ter voorkoming van ongevallen moeten nemen.” Als straf legde de rechtbank een boete op van 40.000 euro.

Auteur: Inge Jacobs

Inge Jacobs is vaste redacteur voor VerkeersNet en schrijft daarnaast voor verschillende andere vakbladen van Promedia Group, zoals OVPro.nl en TaxiPro.nl.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.